TVR Forum

Zeit spielt keine Rolle, fährt ja auch mit der TVR-Lösung. Sonderanfertigung klingt teuer , da würde ich dann doch auf ein auf dem Markt erhältliches System zurückgreifen (ACT,... und wie sie alle heißen).

Dank Dir,

Armin

_________________
Hubraum statt Wohnraum !!

Hi Chris Willy,

finde meine Kosten-Nutzen-Rechnung auch sehr gelungen...

Aber ich hab noch eine:

Viele Leute werden von zwei Dingen beschäftigt und umgetrieben: Der Spritverbrauch ihrer Autos ist zu hoch sowie die für ihr Auto zu bezahlende KFZ-Steuer ist zu teuer. Da will man ein paar Zehner "sparen", ganz egal wieviel Hunderter es auch kosten mag...

Aber kein Mensch beklagt sich über die wirklich hohen Kostenfaktoren des Autofahrens: Der Wertverlust des Wagens sowie die Kosten für die Finanzierung eines Neufahrzeuges oder eines Jahreswagens vollkommen egal welcher Marke.

Da werden von manchen Leuten 30000 Euro - Neuwagen bei grob 5% Zinsen auf acht Jahre grundsolide durchfinanziert. Eine Anzahlung wird gerne "umgangen"...

Das bedeutet, die Kiste hat die Leute nach acht Jahren effektiv über 40000 Euro gekostet.

Was das Auto, wenn es dann endlich abbezahlt ist, nach acht Jahren noch für einen Gegenwert hat, ist einfach nur zum Weinen. Vielleicht 5000 Euro, vielleicht 6000 Euro, vielleicht auch noch 7000 Euro? Mit Sicherheit keine 10000 Euro mehr...

Und wo ist das restliche Geld hin? Weg, ganz einfach weg... Und das für ein Auto, das nicht mal ansatzweise Fahrspaß und Herzklopfen verursacht hat. Irgendwie dusselig...

Man kann dann hingehen und den abbezahlten Altwagen wiederum für einen zu finanzierenden Neuwagen in Zahlung geben, der dann natürlich auch wiederum vom Kaufpreis her etwas teurer geworden ist. Oder er ist gleich teuer und zwei Fahrzeugklassen darunter angesiedelt. Diese Variante wird zur Zeit ganz gerne gemacht.

Und was das Schönste ist: In den 30000 Euro Kaufpreis sind etwa 5000 Euro Mehrwertsteuer enthalten. Macht pro Jahr bei acht Jahren Nutzungsdauer jedes Jahr über 600 Euro Mehrwertsteuer an Papa Staat. Aber fett Mehrwertsteuer zahlen stört die Leute lange nicht so sehr wie ein bißchen KFZ-Steuer zahlen. Irgendwie seltsam...

Ich seh das wieder mal sehr einfach:

Klar will mein alter V8 seine 13l bis 16l je nach Fahrspaß und Laune und klar kostet die Karre im Jahr knapp 900 Euro KFZ-Steuer.

Ja und? Ist halt mal so, kann ich mich natürlich drüber beklagen, kann ich aber nicht ändern... KFZ-Steuer ist für mich "Vergnügungssteuer" und ist in Ordnung so... Wenn die Jungs da oben eine Ahnung hätten, was ich für die 900 Euronen an Fahrspaß habe!!!!

Für die Zinsen, für die "normale Leute" sich einen "normalen Neu- oder Jahreswagen" finanzieren, kann ich meinen alten V8 ganz locker versteuern und versichern.

Und vom Geld, was die gleichen Leute pro Jahr an Wertverlust tragen müssen, kann ich den Keil ein ganzes Jahr lang fröhlich betanken und hab noch Geld übrig: Für 'nen 20 Jahre alten Winter-V8 fröhlich betanken...

Sorry, hatte mit dem ursprünglichen Thema Ansauganlage Cerbera jetzt nicht mehr allzuviel zu tun, nur noch unter dem Aspekt, wie teuer und unbefriedigend Geldsparen und Steuersparen um jeden Preis unter Umständen sein kann.

Viele Grüße

Wolfgang

Sach mal Wolfgang,

mitten in der Nacht hast Du solche Berechnungen drauf

Aber wo Du Recht hast, hast Du Recht.......

_________________
Gruß
Uwe.


My english is not the yellow from the egg, but it goes.....

@ Wolfgang,

ich muß Dir Recht geben, letztendlich kommt es mir auf einen Liter mehr oder weniger auch nicht an, sonst hätte ich mir einen VW Lupo 3L gekauft, der neu sogar billiger war, als mein gebrauchter Cerbera. Vielleicht hat sich da ein minimaler Rest an Umweltgewissen (sonst eigentlich bei mir diesbezüglich nicht vorhanden ) gemeldet.
Dank Dienstwagen stellt sich mir auch nicht das Problem. Mal ein Denkanstoß: bei den 5,5 l Diesel, die dieser auf 100 km verbraucht, ich aber ~ + 30.000 km/Jahr fahre, ist der Gesamtverbrauch auch erheblich höher, als die paar km mit dem TVR bei 20 l/100km. Da sollten die selbsternannten Umweltapostel mal drüber nachdenken!!
Sicher, da rede ich hier nicht mit den Richtigen, aber vielleicht könnte man gemeinsam an die Verantwortlichen herantreten, bevor man irgendwann zwangsenteignet wird und sich einen Tesla mit 50 km Reichweite zulegen muß.

Wünsche Euch noch einen schönen Sonntag,

Gruß
Armin

_________________
Hubraum statt Wohnraum !!

@ Chris Willy... Das da locker 20 oder mehr Nm Fehlen war keine Vermutung... Denke sogar das es noch schlimmer ist...
Die Jungs bei TVR haben sich schon einen Kopf gemacht um ihre Ansaugung (ein bischen Jedenfalls denk ich.. )... also seid vorsichtig mit irgendwelchem Tuner zeug was 20 PS bringt super bei 5500 Touren !! ... Bringt nur was für Vmax... und glaubt mal... Vmax is sooo gähn... Längsdynamik ruls

(Und die Verkürzung des Ansaugweges um ca 300mm kommt sogar gut hin bei der anderen Lösung denke das 700 und 400 mm als Werte gut passen könnten)

aber hier zur Verdeutlichung



LG

_________________
Wo Leistung zählt wird die Luft dünn....

So, für alle, die´s wissen wollen, was mit Leistung und Drehmoment passiert:

http://www.pistonheads.com/pics/news/10 ... ph-1-L.JPG

Der Drehmomentverlauf ist zwar gleichmäßiger , aber letzendlich kommt halt doch weniger raus!


Bleibt jedem überlassen, was er will.

Gruß
Armin

_________________
Hubraum statt Wohnraum !!

Ich würd sagen er verliert unten a kleins bisserl, gewinnt dafür aber ab 4k massiv an Leistung. Genau so muss das beim AJP aussehen, ist schließlich der Motor aus der Tuscanchallenge und kein Kamelbuckliger Treckermotor oder so ein anämischer 6-Zylinder . Auch denke ich dass dadurch die Fahrbarkeit verbessert wird und das bedeutet weniger Cerbies im Acker! Also Leute ab zu Austec und ausprobieren!

Chers Jens

@ Armin... was is denn das fürn komischen Dyno diagramm??... Egal was da verbaut wurde oder nicht verbaut wurde... der 4,5 Liter AJP leistet 354 PS und nur 454 Nm

Meint ihr das die Streuung bei den Motoren wirklich so groß ist... da fehlen gleich mal 66 PS und ca genauso viele Nm?? Ey ich will mit meinem gar nicht auf den Prüfstand wenn ich das immer sehe..

_________________
Wo Leistung zählt wird die Luft dünn....

TVR ist schon immer dafür bekannt gewesen bei den Leistungsangaben "etwas großzügig" zu sein, das wird auch bei den letzten eigenen Modellen nicht anders gewesen sein. Nehmt es doch mit der Aussage von Rolls Royce, die haben einfach "genug" angegeben beim Thema Leistung und das stimmt doch bei fast jedem TVR

Gruß
Axel

Achtung: Die Angabe ist die Leistung am Rad!!

Die versprochenen 420 PS hat der Motor ohnehin nicht, laß es 400 sein. Dann versumpft da noch einiges in Getriebe und Antriebsstrang.
Aber zugegeben: 350 kamen mir auch etwas arg wenig vor.

Armin

_________________
Hubraum statt Wohnraum !!